I NOSTRI BLOG

Sergio Romano- 12 Luglio 2020 I governi più prudenti e razionali hanno affrontato la pandemia con le misure adottate dal governo italiano e, più o meno contemporaneamente, da altri Paesi dell’Unione Europea. Ma è ora di ricordare che gli effetti del virus non saranno soltanto sanitari e che quelli politici non saranno meno importanti. In primo luogo, assisteremo probabilmente a un’ondata di collera contro la globalizzazione. Non è possibile negare che la straordinaria rapidità con cui il morbo si è diffuso attraverso il pianeta sia il risultato di quelle tecnologie e di quei comportamenti che hanno reso possibile la straordinaria crescita dell’intercambio economico e sociale nel corso degli ultimi decenni. Ma non credo che il mondo di domani volti le spalle alla globalizzazione e divenga una costellazione di entità autarchiche. Messi di fronte alla necessità di scegliere fra il progresso e la stasi, gli uomini hanno quasi sempre scelto il progresso, anche quando presentava rischi e pericoli. Ma le forze politiche che hanno criticato la globalizzazione non perderanno l’occasione, durante una campagna elettorale, per vantare la loro saggezza e raccogliere voti. In secondo luogo assisteremo a un più duro scontro fra due fazioni: quella di coloro che giustificano le misure adottate dai governi più scrupolosi anche quando rallentano considerevolmente la macchina economica del Paese, e quella di chi pensa, anche senza dichiararlo troppo esplicitamente, che l’economia sia più importante. Potrebbe trattarsi di una contesa provvisoria, destinata ad attenuarsi con il passare del tempo, se le due fazioni non fossero correnti politiche destinate a dominare il dibattito pubblico dei prossimi anni. La prima è rappresentata da quei partiti e movimenti social-democratici o liberal-socialisti che credono nella democrazia parlamentare e nel progressivo ampliamento di una legislazione ispirata da principi sociali e umanitari fra cui soprattutto, in queste circostanze, il diritto alla salute. La seconda è rappresentata da nuove forze politiche che non amano i parlamenti e cercano di ridurre il numero dei loro membri, che vorrebbero dare maggiori poteri non tanto agli esecutivi quanto a singole personalità, che considerano il buon andamento della economia più importante di una scrupolosa politica sanitaria, che non amano la scienza quando il risultato delle sue ricerche non compiace i suoi elettori più creduli e malleabili (ricordate la battaglia dei vaccini?). Questa antinomia è particolarmente visibile negli Stati Uniti dove il leader della seconda fazione è indubbiamente Donald Trump, mentre il leader della prima è Joe Biden, spalleggiato da Barack Obama, il presidente che riuscì a fare approvare una coraggiosa legge sanitaria contro la potente corporazione dei medici. Ma è presente anche in altri Paesi e condizionerà le sorti della democrazia parlamentare nei prossimi anni.

Dei 192 nuovi positivi che emergono dal Bollettino Protezione Civile del giorno 9 giugno , ci sono 7 casi da Rsa e 4 operatori sanitari, quindi un’incidenza più bassa delle ultime settimane. Sono 58 quelli intercettati attraverso lo screening sierologico: questo significa che resta una quota, generalmente pari a un quarto dei casi, che emerge dai test degli anticorpi: sono malati «vecchi», con diagnosi nuova. Gli altri sono contagi segnalati dai medici di base. Nella prima settimana di giugno i positivi sono 1.227. Erano 1.858 in quella tra il 25 e il 31 maggio; 2.266 in quella tra il 18 e il 24 e 3.337 tra l’11 e il 17. Il trend è in costante calo, ma la Lombardia paga i numeri record iniziali dove i casi sono arrivati a crescere di 3.200 in 24 ore. Nonostante l’aumento da un giorno all’altro ora sia quasi sempre sotto all’1%, i contagi in numero assoluto restano più alti del resto d’Italia. Considerando anche la vastità abitativa della Regione. Dei 18.297 attualmente positivi nella Regione, 15.541 sono in isolamento domiciliare. Tecnicamente quello è il «serbatoio» più lungo da svuotare, dal momento che per essere considerati guariti a tutti gli effetti serve un doppio tampone negativo eseguito a distanza di 24 ore. Se anche solo uno dei due risulta leggermente positivo, si resta in quarantena e l’esame viene ripetuto a distanza di una settimana. E non sono pochi i casi di chi sta ripetendo l’esame anche sei-sette volte, rimanendo quindi, anche se senza sintomi evidenti, in quella casella. La progressione di discesa della curva dei contagi è costante, ma scende più lentamente che da altre parti d’Italia anche per il perdurare di focolai domestici spesso generati dalla difficoltà di isolare la persona ancora positiva in casa. Le oscillazioni quotidiane dei bollettini ufficiali poi dipendono, come ormai abbiamo capito, dalla capacità di smaltire i tamponi dei laboratori che, per esempio, non sempre nel fine settimana caricano nel sistema di sorveglianza i risultati, ma a volte li comunicano solo il lunedì. Per quello che riguarda i malati in Terapia intensiva la curva finalmente sta scendendo in modo marcato e tangibile. Vuole dire che in molti escono dalla Rianimazione e in pochi entrano. Nel momento di picco i malati in ventilazione artificiale sono arrivati a quota 1.400 tutti insieme, mentre ieri sono scesi sotto quota 100 , a 96 casi. Per fortuna attualmente sono poche le persone che si ammalano in modo grave. Scende in modo netto anche il numero degli ospedalizzati, ora ampiamente sotto quota 3.000, a 2.660, dopo essere stato a 12 mila nel momento più critico che si registrava a inizio aprile. I calcoli di avvicinamento al contagio zero sono difficile da fare e spesso azzardati perché risentono di tante variabili e anche dei rimbalzi che possono produrre piccoli focolai. Ma considerando la media di riduzione di casi intorno ai 500 delle ultime settimane, fra una ventina di giorni anche la Lombardia potrebbe avvicinarsi ai numeri minimi delle altre regioni. Man mano che i numeri si riducono il calo è progressivamente più lento. Seguendo il trend degli ultimi giorni, anche le terapie intensive potrebbero svuotarsi entro fine mese.

Alberto Alesina - 8 Luglio 2018 Se la discussione sull’immigrazione continuerà a basarsi su percezioni errate e, dall’altra parte, su sogni irrealizzabili di ammettere tutti, non si risolverà nulla. Le navi Ong che vagano nel Mediterraneo sono solo il simbolo di un problema molto più generale . L’Europa sta diventando una meta desiderata dai«poveri» di tutto il mondo. Quindi - di conseguenza - i Paesi europei stanno diventando multietnici, come lo sono sempre stati gli Stati Uniti. Anche là, a dire il vero, il presidente Trump sta chiudendo le porte, nonostante il motto che si legge sulla statua della libertà a New York sia: «Datemi le masse stanche e povere che aspirano a respirare libere». Il problema dell’immigrazione andrebbe affrontato con la massima chiarezza sui fatti: invece avviene esattamente il contrario. Armando Miano, Stefanie Stantcheva ed io abbiamo condotto una indagine sull’informazione e opinione di Europei e Americani sugli immigrati nei loro Paesi*. Abbiamo usato società di sondaggi per intervistare un campione rappresentativo di circa 23 mila nativi in 6 nazioni: Francia, Germania, Italia, Regno Unito, Stati Uniti e Svezia. La disinformazione sugli immigrati, definiti come persone legalmente residenti nel Paese del soggetto intervistato ma nate all’estero, è enorme. In 5 Paesi su sei i nativi sovrastimano il numero degli immigrati di circa uno a tre. Cioè per ogni «vero» immigrato, i nativi ne vedono tre. In Italia il numero di immigrati è il 10 per cento della popolazione (il valore più basso fra i sei Paesi in questione, e leggermente più basso della media dei 28 Paesi membri della Ue): invece gli italiani pensano che siano quasi il 30 per cento della popolazione. Gli svedesi sono quelli che hanno una visione più aderente alla realtà: ci sono quasi il 20 per cento di immigrati e pensano di averne il 30. L’origine degli immigrati è anch’essa distorta nella mente dei nativi . Quelli provenienti da zone o culture «problematiche» sono sovrastimati. Gli italiani pensano che quasi il 50 per cento degli immigrati siano musulmani: sono in realtà il 30 per cento. Il 60 per cento degli immigrati in Italia sono cristiani: gli italiani stimano che siano meno del 30 per cento. In tutti i sei Paesi, i nativi pensano che gli immigrati siano più poveri, meno istruiti e più disoccupati di quanto lo siano in realtà, e quindi che siano un peso enorme per le finanze pubbliche . Gli italiani ritengono che il 40 per cento degli immigrati sia disoccupato, mentre il dato esatto è poco piu del 10 per cento, un valore non molto diverso da quello dei nativi. Non solo, ma quasi il 30 per cento degli italiani crede che un immigrato con lo stesso livello di reddito, occupazione e stato di famiglia di un nativo, riceva molto più di quest ultimo: il che non è vero. Abbiamo poi condotto il seguente esperimento . A una metà (scelta a caso) dei soggetti intervistati abbiamo fatto prima domande sull’immigrazione e dopo domande sullo stato sociale e sulla redistribuzione del reddito. L’altra metà ha visto l’ordine di domande invertito. Coloro che hanno visto prima le domande sugli immigrati e quindi hanno «pensato» agli immigrati si dimostrano piu avversi allo stato sociale di coloro ai quali e stato chiesto prima di parlare dello stato sociale che di immigrazione. Ovvero i nativi sono generosi con altri nativi, ma non con i «diversi» cioè gli immigrati. Ma quanto di questa reazione anti stato sociale è dovuta a un’informazione poco accurata sull’immigrazione? Una metà, scelta a caso, degli intervistati è stata informata sul numero esatto e sull’origine degli immigrati nel loro Paese; dopo abbiamo chiesto le loro opinioni sulle leggi sull’immigrazione e sullo stato sociale. Il risultato è stato che se informati correttamente, l’avversione anti immigrati e allo stato sociale per tutti, sparisce. Ovvero gran parte dei sentimenti anti immigrati deriva da percezioni errate. Ma da dove deriva la disinformazione sulla realtà? Ormai è normale nei giornali e in Tv sbandierare le origini di un criminale, se e solo se, è un immigrato, anche se magari già cittadino, o addirittura nato nel Paese, quindi neppure un immigrato vero e proprio. A queste notizie segue poi la solita valanga di commenti incendiari sulla Rete che si autoalimentano con miriadi di «fake news». In realtà non c’è alcuna evidenza in Italia di un aumento della criminalità associata all’immigrazione come mostra una ricerca di tre studiosi italiani: Bianchi, Buonanno e Pinotti** . Del resto, i tassi di criminalità in Italia stanno scendendo. I partiti anti immigrazione hanno interesse a fomentare questa disinformazione. Lo dimostra ad esempio il dibattito tra il ministro dell’Interno Matteo Salvini ed il presidente dell’Inps Tito Boeri. Quest’ultimo ha presentato dei dati sul fatto che gli immigrati legali in italia aiutano le casse dell’Inps. Del resto anche un bambino non accecato dall’ideologia lo capirebbe: gli immigrati sono molto piu giovani dell’italiano medio che invecchia sempre più, e fanno più figli. Salvini non ha risposto con dati diversi da quelli di Boeri, che peraltro non esistono, ma ha solo detto che all’Inps ci vorranno dei cambi, ovvero ci vorrà un presidente che segua i voleri del ministro dell’Interno. Peraltro: cosa c’entra il ministro dell’Interno con l’inps? Nulla. Mi chiedo se i ministri dei dicasteri economici Luigi Di Maio e Giovanni Tria siano preoccupati di queste ingerenze. Lo dovrebbero essere. È ovvio che l’Europa non può accogliere chiunque voglia entrare nei propri confini e vanno fatte scelte più eque tra i Paesi europei per le emergenze . Come è altrettanto ovvio che chi commette crimini vada espulso con rigore e prontezza, ed è necessario che la cittadinanza vada concessa con criteri chiari e rigorosi che rispondano alle esigenze del mercato del lavoro oltre che a criteri di moralità su cui la nostra cultura si basa. Ma se la discussione sull’immigrazione continuerà a basarsi su percezioni errate e stereotipate, su slogan urlati, «fake news», e dall’altra parte su sogni irrealizzabili di ammettere tutti, non si risolverà nulla. (*)https://scholar.harvard.edu/stantcheva/publications/immigration-and-support-redistribution (**)https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1542-4774.2012.01085.x